臺灣高等法院96年度附民上字第69號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　 96年度附民上字第69號

上訴人

即原告

乙○○

被上訴人

即被告

振芳股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列上訴人因被告誣告等附帶民事訴訟案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年9月7日第一審附帶民事訴訟判決（96年度附民字第491號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。故提起附帶民事訴訟之請求範圍，限於因犯罪所生之損害，至未經起訴之犯罪，不得就其所生損害併於他罪審判中提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第633號判例參照）。換言之，非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。又依刑事訴訟法第488條規定：提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段定有明文。

二、經查：

㈠本件上訴人係以被上訴人「誣告」其涉犯毀損罪行（本院91年度上易字第2765號），致其精神受損為由，提起本件刑事附帶民事訴訟，有原審96年8月28日調解程序筆錄、上訴人於原審所提之刑事附帶民事補充書狀、刑事附帶民事上訴狀可參。然所謂甲○○涉嫌誣告一節，業據台灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定在案，有該署91年度偵字第14760號不起訴處分書在卷為憑。且上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟所依憑之本院91年度上易字第2765號毀損刑事訴訟案件，上訴人係被告，並已於91年12月27日被判處罪刑確定，要非犯罪之被害人，自不得提起附帶民事訴訟。

㈡從而，原審駁回其附帶民事訴訟，核無不當。因認本件上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第367條前段、第368條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法　官 呂丹玉