臺灣高等法院96年度附民上字第69號

• 裁判案由: 誣告
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 96 年 11 月 30 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　 96年度附民上字第69號
上　訴　人
即　原　告　乙○○
被　上訴人
即　被　告　振芳股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列上訴人因被告誣告等附帶民事訴訟案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年9月7日第一審附帶民事訴訟判決（96年度附民字第491號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。故提起附帶民事訴訟之請求範圍，限於因犯罪所生之損害，至未經起訴之犯罪，不得就其所生損害併於他罪審判中提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第633號判例參照）
。換言之，非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。又依刑事訴訟法第488條規定：提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴
後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段定有明文。
二、經查：
㈠本件上訴人係以被上訴人「誣告」其涉犯毀損罪行（本院91年度上易字第2765號），致其精神受損為由，提起本件刑事附帶民事訴訟，有原審96年8月28日調解程序筆錄、上訴人
於原審所提之刑事附帶民事補充書狀、刑事附帶民事上訴狀可參。然所謂甲○○涉嫌誣告一節，業據台灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定在案，有該署91年度偵字第14760號不起訴處分書在卷為憑。且上訴人提起本件刑事附
帶民事訴訟所依憑之本院91年度上易字第2765號毀損刑事訴訟案件，上訴人係被告，並已於91年12月27日被判處罪刑確定，要非犯罪之被害人，自不得提起附帶民事訴訟。
㈡從而，原審駁回其附帶民事訴訟，核無不當。因認本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第367條前段、第368
條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日刑事第二庭審判長法　官 呂丹玉
法　官 李麗玲
法　官 林恆吉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 阮桂芳
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日