臺灣高等法院96年度附民上字第8號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　 96年度附民上字第8號

上訴人

福鑫企業管理顧問股份有限公司

法定代理人

丙○○

被上訴人

甲○○

被上訴人

乙○○

上列當事人間因侵占附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國95年12月18日第一審附帶民訴判決（95年度附民字第374號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠原判決撤銷。

㈡被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下同）1,548,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢願供擔保，聲請宣告假執行。

二、事實上陳述略稱：上訴人於民國 (下同)同年8月6日與代表北京望迪公司之被上訴人甲○○及乙○○簽訂業務委任合作契約書，委任該2人代為向瀋陽金杯公司收取款項，再轉交福鑫公司。詎被告甲○○、乙○○2人竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，在瀋陽金杯公司於同年8至10月間陸續給付應支付福鑫公司之服務費約新臺幣（下同）800餘萬元後，僅透過乙○○在大陸及臺灣地區之帳戶，陸續轉給福鑫公司600餘萬元，另有應於同年11月至93年2月間轉交福鑫公司之服務費184萬8,000元，則予以侵占入己。嗣經福鑫公司數度催討，甲○○僅於93年3月6日簽訂切結書並承諾逐月清償，且於同年月26日先行返還30萬元，其餘款項迄今均未清償。爰依民法第184、185、179、541、544條侵權行為、不當得利之法律關係，求為判決如訴之聲明。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人被訴侵占案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。