臺灣高等法院97年度上易字第1381號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上易字第1381號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案羈押於臺灣臺北看守所）

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度易字第1112號，中華民國97年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第2501號、第2740號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。倘上訴人已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

二、經查：本件原判決以上訴人即被告甲○○之自白、卷附之臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告、毒品初步鑑驗報告單及扣案之安非他命1包、吸食器1組、分裝杓2支為據，認定被告確有施用第二級毒品安非他命之犯行，並審酌被告之前曾受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，有累犯之加重事由，及被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，並屢經刑罰矯治後，猶再行施用毒品，足見缺乏戒斷決心，然被告所為僅屬戕害自身之行為，未侵害其他法益，且坦認犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金以新台幣1千元折算壹日之標準，及扣案安非他命沒收銷燬；包裝袋、吸食器沒收等情，均已詳敘所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。被告提起上訴，主張為警查獲時，其主動帶同警方前往被告住處，將吸食器、分裝杓交給警方，並主動供出毒品來源上游綽號「詹仔」，且帶警方前往「詹仔」位於臺北市○○區○○街住處，被告身為家中獨子，需負擔家中生計，懇請從輕量刑云云。惟經本院向臺北市政府警察局刑事警察大隊函查得知，被告於警詢筆錄中提供綽號「詹仔」涉嫌販賣毒品乙案，經調閱臺北市○○區○○街1段145巷2弄19號3樓戶役設籍等資料，無任何有關綽號「詹仔」相關資證，前往該址訪查亦未發現任何具體不法事證，此有該隊97年7月1日北市警刑大七字第09731459400號函在卷可稽，故被告並不符合毒品危害防制條例第17條供出毒品來源因而破獲得減輕其刑之要件。此外，被告並未依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，揆諸上開說明，自非屬得上訴第二審之具體事由。因認本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法　官 呂丹玉