臺灣高等法院97年度上訴字第1467號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第1467號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院96年度訴字第4604號，中華民國97年2月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第8624號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。而所謂不服第一審判決而提起上訴之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國（下同）97年3月13日具狀提起第二審上訴，有被告上訴暨理由狀1件在卷可稽。惟被告上訴理由僅謂被告坦承犯行，對社會所生危害不大，惟原審量刑過重云云，然查，原審判決已審酌被告係受刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件之累犯，及被告之素行、各罪再犯施用毒品情節、所生危害及犯罪後坦承之態度等一切情狀而予以量刑，並無任何輕重失衡或違法不當之處，被告上訴理由僅泛稱量刑過重，未能具體指摘原判決於認定事實，適用法律及量刑等項有何違法或不當，揆諸上揭意旨，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段，判決如主文。

本案經檢察官丁樹蘭到庭執行職務。

刑事第十一庭審判長法　官 張連財