臺灣高等法院97年度上訴字第2863號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第2863號

上訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

中元營造股份有限公司

代表人

李曾寶玉

被告

松盛營造股份有限公司

代表人

曾 憲 漳

被告

紀華營造股份有限公司

代表人

蘇 建 泉

被告

鼎力營造有限公司

代表人

簡 志 偉

選任辯護人

陳 明 暉 律師

上列上訴人因被告貪污治罪條例等案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國97年3月14日第一審判決（95年度訴字第873號，起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署95年度偵字第1764號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、被告中元營造股份有限公司等違反政府採購法罪，經原審法院於民國（下同）97年3月14日判決後，臺灣基隆地方法院檢察署檢察官雖曾於97年3月24日不服原審判決而對上揭被告提起上訴，惟未附具體理由。經本院於98年8月3日裁定命上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於10日內補正上訴理由；該裁定已於98年8月5日送達上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官收受。惟上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於98年8月6日補具之基檢達明97上第41號函仍僅泛稱略以：鈞院97年度上訴字第2863號裁定所列被告中元營造股份有限公司、松盛營造股份有限公司、紀華營造股份有限公司、鼎力營造有限公司等4家公司並未上訴，並已判決確定且執行完畢等語；而未敘述具體理由。依據上揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。