臺灣高等法院97年度聲再字第233號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 97年度聲再字第233號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院89年度少連上易第27號，中華民國89年8月16日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院88年度易字第2071號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署88年度偵字第8988號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款所謂發見確實之新證據，係指其就新證據之本身形式上觀察，毋須經調查程序顯然可認為足以動搖原確定之判決者而言。

二、本件聲請人所主張證人彭喜亮於本院確定判決程序民國89年7 月10日審理期日曾到庭作證，於該日作證程序完畢後，受命法官林勤綱曾詢問告訴人彭喜鐘有否意見？聲請人印象中明確記得告訴人彭喜鐘當時答稱：「沒有意見」，據此即應還被告清白無罪之身分，但孰料該次筆錄竟遭偽造變造記錄為「證人所述避重就輕」云云。為此聲請再審，請求傳喚當時在庭旁聽之彭喜棟到庭調查，以還原真相云云。經查再審意旨所稱，即便屬實，亦屬於非經相當調查不能證明其真偽，殊與「確實之新證據」之意義不符。綜上，聲請人聲請再審為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官　陳貽男