熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,073
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度聲減字第1410號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 98 年 02 月 27 日

法官陳晴教楊智勝游紅桃

臺灣高等法院刑事裁定        97年度聲減字第1410號

抗告人
即受刑人
甲○○

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件,已經判決罪刑確定,聲請減刑及定其應執行刑,不服本院中華民國97年12月26日裁定(97年度聲減字第1410號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定,不得抗告;又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失者,應以裁定駁回之。刑事訟訴法第405條、第408條第1項前段分別定有明文。次按犯本條例之罪者,以地方法院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審。民國87年5月20日公布施行之修正前肅清煙毒條例第16條定有明文。是本件抗告人所為犯罪行為之日期既在83年1月14日至86年10月2日間、其所觸犯之法條均為修正前肅清煙毒條例第9條第1項、其犯罪行為之判決確定日期均係在83年7月12日至87年3月24日間,故本件抗告人聲請減刑及定其應執行刑案件,自有上開修正前肅清煙毒條例第16條之適用,合先陳明。

二、經查:抗告人即受刑人甲○○因聲請減刑及定其應執行刑案件,經本院以97年聲減字第1410號裁定駁回其聲請後,抗告人不服本院上開裁定,具狀提起抗告,惟其所犯之罪,依上開說明,應以本院為終審法院,故依刑事訴訟法第405條之規定,抗告人就本院所為之裁定即不得提起抗告。茲抗告人提起本件抗告,於法未合,應予駁回。至本件裁定最後雖載有「如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀」等語,但係屬誤繕,抗告人尚難據此而得提起抗告,附此敘明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第408條第1項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  98  年  2   月  27  日

         刑事第七庭 審判長法 官 陳晴教

                  法 官 楊智勝

                 法 官 游紅桃

書記官 戴伯勳

中  華  民  國  98  年  2   月  27  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院97年度聲減字第1410號於民國 98 年 02 月 27 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。