熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,546
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度聲減字第409號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 97 年 02 月 26 日

法官吳敦張傳栗陳春秋

臺灣高等法院刑事裁定         97年度聲減字第409號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
即受刑人
甲○○

上列聲請人因恐嚇等案件,就已經判決確定之罪刑聲請減刑及定

應執行刑,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號1之罪,減刑詳如附表編號1所載,與附表編號2、3、4之罪減得之刑及附表編號5所列不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑肆年伍月。

理由

一、查聲請人即受刑人甲○○因於附表所列犯罪時間犯恐嚇取財等 5罪,經分別判處如附表所示之刑,均經確定在案。

二、茲受刑人以其所犯附表編號 1之罪,其犯罪時間在中華民國96年 4月24日以前,且自首,合於減刑條件,聲請予以減刑,並聲請與附表編號2、3、4之罪減得之刑及附表編號5所列不應減刑之罪所處之刑,定其應執行之刑。

三、經核尚無不合,應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第8條第1項、第11條、第12條,修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 吳 敦

受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬──────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 恐嚇取財 │ 詐欺 │ 施用第一級毒品 │ 竊盜 │ 竊盜 │├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4年 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑2年 │├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ 所犯法條 │ 刑法346條第1項 │ 刑法339條第1項 │ 毒品危害防制條例 │ 刑法320條第1項 │ 刑法321條第1項 ││ │ │ │ 第10條第1項 │ │ 第3款 │├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ 犯罪日期 │ 95年7月25日 │ 94年8月間 │95年7月24日晚間某時 │ 95年7月22日 │ 95年6月4日至12日 │├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)│板橋地檢95年偵字第│士林地檢95年偵字第│臺北地檢95年毒偵字第│桃園地檢96年偵字第│臺北地檢95年偵字第││機關年度 及│17637號 │6284號 │2442號 │10116號 │13100號 ││案 號│ │ │ │ │ │├──┬───┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣士林地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺東地方法院 │ 臺灣高等法院 ││ 最 │ │ │ │ │ │ ││ 後 ├───┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ 事 │案 號│96年上訴字第212號 │95年簡上字第546號 │ 96年訴字第1698號 │96年東簡字第351號 │95年上易字第2190號││ 實 │ │ │ │ │ │ ││ 審 ├───┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 96年4月3日 │ 95年8月15日 │ 95年11月20日 │ 96年9月27日 │ 96年1月23日 ││ │日 期│ │ │ │ │ │├──┼───┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 臺灣士林地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺東地方法院 │ 臺灣高等法院 ││ │ │ │ │ │ │ ││ 確 ├───┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ 定 │案 號│96年台上字第7452號│95年簡上字第546號 │ 96年訴字第1698號 │96年東簡字第351號 │95年上易字第2190號││ 判 │ │ │ │ │ │ ││ 決 ├───┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確│ 96年12月21日 │ 95年12月18日 │ 95年12月18日 │ 96年10月19日 │ 96年1月23日 ││ │定日期│ │ │ │ │ │├──┴───┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│合於中華民國│第6條、第2條第1項 │臺灣臺北地方法院96│ 臺灣臺北地方法院96 │臺灣臺東地方法院96│ ││96年罪犯減刑│第3款 │年聲減字第 563號裁│ 年聲減字第 563號裁 │年東簡字第 351號判│ 不合減刑條件 ││條例 │ │定減刑為有期徒刑 1│ 定減刑為有期徒刑 4 │決減刑為有期徒刑 3│ ││ │ │月15日 │ 月 │月 │ │├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│減刑刑期褫奪│ │ │ │ │ ││公權期間或罰│ 有期徒刑2年 │ │ │ │ ││金額 │ │ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│附 註│ │ │ │ │ │└──────┴─────────┴─────────┴──────────┴─────────┴─────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  2   月  26  日

法 官 張傳栗

法 官 陳春秋

書記官 李家敏

中  華  民  國  97  年  2   月  29  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院97年度聲減字第409號於民國 97 年 02 月 26 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。