臺灣高等法院97年度聲字第3763號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第3763號

聲請人

甲○○

上列被告因聲明疑義案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如聲請狀所載（如附件）

二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所規定。惟所謂「對於有罪裁判之文義有疑義」，係指判決主文之意義不甚明顯，致生執行上之疑義者而言（參見最高法院31年聲字第21號裁定、75年臺抗字第162號裁定意旨）。

三、查本院97年上易字第2379號刑事案件審理結果，係維持原第一審判決，駁回被告上訴，判決主文所載「上訴駁回」並無文義不明之情形。聲明疑義意旨所載未經被告即聲明人到庭即予審判，判決違法云云，依上說明，非得據為聲明疑義之事由至明。次按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法371條定有明文。又本院97 年度上易字2379號案件審理時，審理期日傳票已於97年10月8日下午3時40分合法送達予被告即聲明人，有其親收署名之送達回證足憑，雖其於97年10月20日具狀表明無法如期到庭應訊，然僅泛稱家中有急事，需親自處理云云，惟未檢附相關證據釋明其說，自難認其不到庭具正當理由，本院爰依上開法條規定，不待其陳述逕行判決，亦經本院於上開判決理由內敘明，聲明意旨所述不符同法第306條規定之情形，自屬誤會，附此敘明。本件聲明疑義，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官 何菁莪