法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,007

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度上訴字第1733號

政府採購法刑事裁判日期 97 年 09 月 22 日

法官陳志洋謝靜慧梁耀鑌

臺灣高等法院刑事裁定        97年度上訴字第1733號

上訴人
即被告
柏泓媒體股份有限公司
代表人
甲○○
上訴人
即被告
壹陸捌多媒體股份有限公司
代表人
丙○○
上訴人
即被告
台灣摩菲爾股份有限公司
代表人
乙○○

上列上訴人因違反政府採購法案件,不服本院97年度上訴字第1733號,中華民國97年8月26日第二審判決(起訴案號:臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第20448號、第23014號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,經第二審判決者,不得上訴第三審法院,刑事訴訟法第三百七十六條第一款定有明文。又按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回,刑事訴訟法第三百八十四條第一項前段亦定有明文。

二、本件被告柏泓媒體股份有限公司、壹陸捌多媒體股份有限公司及台灣摩菲爾股份有限公司等三家公司,被訴違反政府採購法案件,經本院以政府採購法第九十二條判處罪刑,依該條規定,係專科罰金之罪,依上開規定,經第二審法院判決者,不得上訴於第三審法院,係屬不得上訴第三審之案件。被告柏泓媒體股份有限公司、壹陸捌多媒體股份有限公司及台灣摩菲爾股份有限公司等三家公司經本院判決後,對本院所為之第二審判決,均向第三審法院上訴,揆諸上開規定,顯屬違背法律上之程式,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第三百八十四條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  97  年  9   月  22  日

         刑事第十四庭 審判長法 官 陳志洋

                   法 官 謝靜慧

                   法 官 梁耀鑌

書記官 莊淑茹

中  華  民  國  97  年  9   月  24  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院97年度上訴字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)