臺灣高等法院97年度交上訴字第107號

附件：
臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度交訴字第44號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○　男　32歲（民國○○年○○月○○日生）
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　　　住臺北縣新莊市○○街94巷13弄1號之1
選任辯護人　林峻義  律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵
字第二二七九號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
    主  文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
    事  實
一、甲○○受僱於洋德漁業有限公司（以下簡稱洋德公司），從
    事駕車送貨工作，為執行業務之人。甲○○於民國九十五年
    十二月十七日上午十一時三十分許，駕駛車號ＺＺ–三七五
    一號自用小貨車（洋德公司向和新小貨車租賃股份有限公司
    租用），下中山橋後，沿臺北縣三重市○○路內側第二車道
    ，由臺北縣三重市往新莊市方向直行，途經中山路與中興北
    街口時，原應注意車輛行駛時，應注意車前狀況及在中山路
    之行車時速不得超過六十公里，且依當時客觀情狀，復無不
    能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然超速（超過六十五公
    里時速）向前行駛。適遇同向右前方，邱長福騎乘車號ＦＷ
    Ｉ–一六五號重型機車，搭載丙○○○，原沿中山路中外側
    車道（第三車道），由臺北縣三重市往新莊市方向直行，至
    同一路口，欲左轉中興北街時，亦疏未注意應依該路段所設
    之兩段式左轉標誌行駛及注意後方來車，竟貿然在該路口逕
    行左轉中興北街。甲○○見狀雖向左閃避至更內側車道，並
    緊急剎車，但仍在剎車半途中，所駕車之右側車門與邱長福
    所騎機車之左側車頭發生擦撞，繼續前滑，撞擊中央分隔島
    前方後始煞停，邱長福所騎機車倒地後，邱長福、丙○○○
    各受有傷害。邱長福雖經送醫急救，仍因多處外傷性腦內出
    血，於同年月二十六日上午十一時四分許，宣告急救無效而
    死亡。丙○○○亦受有左胸挫傷、左下肢多處擦挫傷等傷害
    。甲○○於警方到場時坦承為肇事人自首犯行。
二、案經邱長福之弟乙○○、丙○○○訴由臺北縣政府警察局三
    重分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱，與丙○○○於
    警詢、偵查中指述相符，復有道路交通事故現場圖、道路交
    通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片十二張、肇事車輛照片
    三十一張、臺北縣政府消防局救護紀錄表一紙、臺灣板橋地
    方法院檢察署勘驗筆錄二份、三重分局轄內邱長福車禍死亡
    案現場勘查報告等在卷足按。又被害人邱長福因上開車禍，
    導致多處外傷性腦內出血而死亡乙節，有亞東紀念醫院診斷
    證明書一紙可證，復經檢察官督同法醫師相驗屬實，製有勘
    驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書及相驗照片等件在卷可稽
    。被害人丙○○○受有左胸挫傷、左下肢多處擦挫傷等傷害
    ，復有行政院衛生署臺北醫院有診斷證明書一紙可憑。按「
    行車速度，依速限標誌或標線之規定。」、「汽車行駛時，
    駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要
    之安全措施。」、「機器腳踏車行駛至交岔路口，其轉彎，
    應依標誌或標線之規定行駛。」道路交通安全規則第九十三
    條第一項、第九十四條第三項、第九十九條第二項分別定有
    明文。被害人邱長福行駛於臺北縣三重市○○路外側車道，
    至中興北街交岔路口，未依規定兩段式左轉且未注意後方來
    車即貿然左轉，被告超過時速六十公里，以致發現被害人違
    規左轉時，距離僅三十公尺，無法閃避，是被害人邱長福未
    依規定兩段式左轉且未注意後方來車，為肇事主因，被告發
    現被害人之車輛時僅距離三十公尺，未充分注意車前狀況，
    沒有提前預備應變，煞車前之時速換算為六十五公里（依據
    三重分局現場勘查報告，煞車痕為二十二點七八公尺，摩擦
    係數以零點七五計算），違反速限規定，被告如遵守速限，
    提高警覺，停車距離僅需二十五至三十公尺，可避免肇事，
    此有中央警察大學鑑定書可憑。是被告駕駛上開車輛，未充
    分注意車前狀況、超速行駛，與被害人邱長福騎乘之機車碰
    撞而致被害人邱長福死亡、丙○○○受傷，被告駕駛行為具
    有過失，至為灼然，且其過失行為與被害人邱長福之死亡、
    丙○○○之受傷結果間具有相當因果關係，亦堪認定。事證
    明確，被告犯行，已堪認定，應依法論科。
二、查被告係以駕駛貨車運送貨物為業，為從事駕駛業務之人，
    其駕車肇事致人於死、傷，核其所為，係犯刑法第二百七十
    六條第二項之業務過失致人於死罪、第二百八十四條第二項
    前段業務過失傷害罪。被告以一行為導致被害人邱長福死亡
    、丙○○○受傷，為想像競合犯，從一重之業務過失致死罪
    處斷。又被告於肇事後，於到場處理道路交通事故之員警尚
    未知悉犯罪人前，向員警坦承肇事一情，亦有臺北縣政府警
    察局三重分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一紙在卷
    可參，為對未發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第六十
    二條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告素行良好、未遵守
    時速限制及車前狀況、導致發生車禍致被害人邱長福死亡、
    丙○○○受傷，對被害人邱長福之家屬造成無可彌補之傷害
    ，兼衡其過失程度，發現被害人邱長福違規轉彎後已向左偏
    及緊急煞車，被害人邱長福無照駕駛、未依規定兩段式左轉
    、未注意後方來車等重大過失、被告犯罪後坦承犯行之態度
    ，與邱長福之家屬乙○○達成和解（和解書一份在卷可按）
    等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
    標準，以資懲儆。被告犯行在九十六年四月二十四日前，所
    犯罪名不在限制減刑之列，符合中華民國九十六年罪犯減刑
    條例規定之減刑要件，減輕其刑至二分之一。又被告前未曾
    受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已
    坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯
    之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，用
    啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第二百七十三條之一第一
項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、
第二百八十四條第二項前段、第五十五條、第六十二條前段、第
四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第
一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款
、第七條，判決如主文。
本案經檢察官顏妃琇到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　5 　　日
                      交通法庭    法　官  絲鈺雲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
                                書記官　周玉茹
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期
徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百八十四條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑
、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘
役或二千元以下罰金。