臺灣高等法院97年度聲字第2227號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第2227號

聲明人

甲○○

上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對本院96年度聲再字第385號，中華民國96年10月8日之裁定，聲明疑義，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明疑義意旨略以：鈞院以96年度聲再字第385號刑事裁定書第3頁第15行至同頁第16行所載「... 上開3張發票究屬誰購買物品而收執，尚需經調查... 」為由駁回聲明人再審之聲請，然該諭知似與最高法院32年度抗字第113號判例有所背馳，故聲明人對於最高法院94年度台上字第1237號，依法應否准予再審或提起非常上訴，困惑不已，故提起本件聲明疑義，並聲請傳喚江阿田、黃永楷、劉建軍等人以證明原確定判決有誤云云。

二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483 條固定有明文。惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於「科刑判決主文」有疑義而言（最高法院27年度聲字第19號判例參照）。經查，本件聲明人對於本院96年度聲再字第385號裁定聲明疑義，惟該裁定之主文為「再審之聲請駁回」，並非諭知罪名及刑度之「有罪裁判」，聲明人對於上開裁定聲明疑義，自不能准許，從而其聲請傳喚證人江田等，亦於法無據，應認本件聲明疑義於法顯有不合，予以駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 呂丹玉