熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,054
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度聲減字第324號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 97 年 02 月 05 日

法官吳敦陳春秋張傳栗

臺灣高等法院刑事裁定         97年度聲減字第324號

聲請人
台灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

           (現於臺灣雲林第二監獄執行中)

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第5076號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號一、二、三之罪,均減刑詳如附表編號一、二、三所載,並與附表編號四所列不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑捌年貳月,罰金新台幣柒萬伍仟元。罰金如易服勞役,以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○因於附表所示時間違反傷害、偽造文書、槍砲彈藥刀械管制條例及強盜等罪,經分別判處如附表所示之刑,並均經確定在案。

二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號一、二、三之犯罪,其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前,所犯各罪悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並聲請與附表編號四所列不應減刑之犯罪所處之刑,定其應執行之刑。經核尚無不合,應予准許(本件犯罪時間均係在95年7月1日前,而依減刑條例之減刑裁定,係按原判決之宣告刑而減之,故減刑裁定並定應執行刑,應依原判決時所適用之法律規定,定其應執行刑﹔又罰金易服勞役之折算標準,亦應依原判決時所適用之法律規定為其折算標準)。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條,修正前刑法第51條第5款、第42條第2項,(廢止前)罰金罰鍰提高標準條例第2條規定,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  2   月  5   日

         刑事第五庭 審判長法 官 吳 敦

    法 官 陳春秋

    法 官 張傳栗

書記官 李佩真

中  華  民  國  97  年  2   月  5   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院97年度聲減字第324號於民國 97 年 02 月 05 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。