臺灣高等法院98年度上訴字第3058號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第3058號

上訴人

甲○○

即被告

　　　　　　　　　　原住臺北市○○區○○路2段53巷6弄14號

上列上訴人因違反商業會計法案件，不服臺灣臺北地方法院98年度訴字第191 號，中華民國98年4 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第13628 號、97年度偵字第7698號、第22342 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，除有特別規定者外，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367 條分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告甲○○於民國（下同）98年5 月13日所提出之刑事上訴狀，未附具任何理由，本院98年12月23日裁定命被告於收受裁定7 日內補具上訴理由，該裁定書業經郵政機關於98年12月31日向上訴人位於臺北市○○區○○路2 段53巷6 弄14號以及臺北縣土城市○○路219 號4 樓等之住居所地為送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書分別寄存於臺北市政府警察局內湖分居港墘派出所、臺北縣政府警察局土城分局清水派出所，並分別作送達通知書各2 份（1 份黏貼於應受送達人住所之門首，1 份置於該受送達處所信箱或其他適當位置），並於寄存之日起經10日即99年1 月10日生送達效力，此皆有上開本院送達證書附卷可稽。然迄今已逾上開裁定之補正期間，上訴人仍未補具上訴理由狀，核與刑事訴訟法第361 條、第367 條之規定，有所未合。揆諸前開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。

刑事第十四庭審判長法　官 陳志洋