臺灣高等法院98年度抗字第547號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第547號

抗告人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　1樓

上列被告因聲請單獨宣告沒收違禁物案件，不服台灣桃園地方法院中華民國98年5月18日裁定（98年度聲字第1605號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○違反毒品危害防制條例案件業經不起訴處分確定，所查扣之海洛因1包（毛重0.25公克，驗餘淨重0.027公克），為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，屬違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。

二、原法院裁定略以：扣案之毒品，經送驗後，確呈第一級毒品海洛因反應之事實，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷足憑。是扣案物確為第一級毒品海洛因無疑。既屬違禁物，則聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。

三、抗告意旨略以：抗告人因遭冒用身分，且本案將本人列為被告，日後會造成有前科存在云云。

四、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項定有明文。經查，扣案之毒品，經送驗後，確呈第一級毒品海洛因反應之事實，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷足憑。是扣案物確為第一級毒品海洛因無疑。既屬違禁物，揆諸前揭說明，依法應予以宣告沒收併銷燬之。

五、綜上，本件原審同上見解，就前開毒品予以宣告沒收銷燬，經核其認事用法均無不合，本件抗告人抗告意旨未具體指摘原裁定有何違誤之處，難認有理由，應予以駁回。至抗告人既遭冒用名義，經檢察官查明並為不起訴處分確定，就本案而言，即無論罪科刑之前科紀錄，換言之，非列被告即有論罪科刑之前科紀錄，抗告人容有誤解，併此敘明。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。