臺灣高等法院98年度聲再字第288號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 98年度聲再字第288號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人，因毒品危害防制條例案件，對於本院98年度上易字第1408號，中華民國98年7 月20日第二審確定判決（原審案號：

臺灣臺北地方法院98年度易字第894 號，起訴案號：臺灣臺北地

方法院檢察署98年度偵字第5457號），聲請再審，本院裁定如下

：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人即受判決人甲○○係第一次進入舞廳跳舞，既無認識其他朋友，該場合怎會有人無故交付毒品供他人施用，況被告亦無足夠現金購毒，且所在舞廳位置，依事後查訪，現場人潮壅擠，難免碰撞，遭人報復均有可能，被告不知口袋內有毒品，經警臨檢亦未查獲，被告未施用或持有毒品，嗣卻被查獲毒品，確非被告所有，上開重要證據原判決漏未審酌，爰依刑事訴訟法第421 條規定，聲請再審云云。

二、按，再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審客體。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375 號判決）。次按，再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年台抗字第27號裁定參照)。

三、經查，本院98年上易字第1408號確定判決係以聲請人上訴未敘述具體理由，依刑事訴訟法第367 條前段，以上訴不合法駁回之，有聲請人所提該案判決書可參，顯係程序判決而非實體判決。又前揭確定判決既屬程序上判決，依上開說明，自不具實體確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體，聲請人對本院上開程序判決聲請再審，即不合法律上之程序，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 陳博志