臺灣高等法院98年度聲再字第356號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 98年度聲再字第356號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因詐欺案件，對於本院98年度上易字第1183號，中華民國98年9月16日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院97年度易字第3596號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第17840號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨略以：98年度上易字第1183號判決所指被告犯罪情形與事實不符，聲請人並無意圖為自己或第三人不法之所有，而行詐術之行為，聲請人並沒有詐欺情形，且檢察官曾公開表態保護消費者之原則，對於告訴人一再的出爾反爾違反合約行為，卻避重就輕，罔顧同樣是中華民國國民享有同樣被法律保護的被告，法院所謂自由心證，但若心已有所偏頗，又何以行所謂的刑事訴訟落實保障被告人權。請貴院明察，諭知無罪之判決，為此聲請再審云云。

二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始足當之。

三、本院查：有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始足當之。本件原確定判決已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就聲請人之供詞及其所辯，詳敘所憑證據及認定理由，經核並無違背經驗法則或論理法則情形。聲請人聲請再審意旨所指摘之事項，乃係就原確定判決已詳加調查論列、斟酌判斷之事項再行爭執，其再審理由，核與刑事訴訟法第420條、第421條所規定聲請再審之要件無一相符，應認為無再審理由。從而，本件再審之聲請，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。