臺灣高等法院98年度聲字第2929號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第2929號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人傷害案件，聲請定其易科罰金之折算標準(98年度執聲字第1336號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例、傷害等二罪，經分別判處有期徒刑3年2月及3月，並定應執行刑3年2月，因已逾得易科罰金之標準，就前揭有期徒刑3月部分，本院未同時為易科罰金標準之諭知，嗣傷害部分於98年2月19日確定，至違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，則經上訴三審法院尚未確定，茲依法務部95年9月30日法95檢22966號函指示：凡已定應執行刑而未諭知易科罰金標準者，受刑人請求易科罰金時，執行檢察官認應准許者，應向諭知該裁判之法院聲請裁定易科罰金標準，以為准許執行易科罰金之依據等語。茲據臺灣板橋地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署，聲請本院裁定易科罰金標準，爰予聲請裁定等語。

二、經查：受刑人前因犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、傷害等二罪，經本院分別判處有期徒刑3年2月及3月，合併定其應執行刑為有期徒刑3年2月；其中受刑人所犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，因得上訴至第三審法院，且受刑人業已提起第三審上訴，而未告確定；而受刑人所犯傷害罪，則因不得上訴至第三審法院，已告確定在案，有本院97年度上訴字第3259號判決、本院被告前案紀錄表等附卷可稽。受刑人所犯傷害罪既已確定，且與所犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪分離，則原定之應執行刑，已失其效力，本院審核後，認聲請人就受刑人所犯傷害罪部分聲請諭知易科罰金折算標準，為有理由，應予准許。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項，裁定如主文。