臺灣高等法院98年度上易字第1866號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上易字第1866號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣宜蘭監獄執行）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院98年度易字第147號，中華民國98年6月24日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署98年度毒偵字第65號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第 362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第 892號判決參照）。是倘上訴人之上訴書狀所敘述上訴理由，形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、又施用第一、二級毒品為犯罪行為，依毒品危害防制條例第10條規定，本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

三、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：原判決事實欄記載，被告因毒品案件，經原法院裁定送強制戒治，於92年5月14日執行完畢，嗣於98年1月10日為警採尿前96小時內，施用第二級毒品甲基安非他命等語，則被告係於強制戒治執行完畢 5年後再犯，依法應為觀察、勒戒處分，原判決有不適用法則或適用不當之違法；又扣案之安非他命殘渣袋 1只，原法院審理時並未提示供被告辯認，亦有應調查之證據未予調查之違法云云。惟查，被告前因施用毒品，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年9月26日為不起訴處分；又再犯施用毒品，經原法院裁定送往勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，裁定送強制戒治，於92年5月14日執行完畢，刑事部分經原法院以90年羅簡字第134號判處有期徒刑6月確定；又三犯施用毒品罪，經原法院以91年度易緝字第17號及本院92年度上易字第632號，判處有期徒刑10月確定，有本院被告前科紀錄表在卷可按。是以被告，本次施用毒品為四犯，縱時間在二犯經強制戒治執行完畢釋放5年以後，然已不合於「5年後再犯」之規定，自仍應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。至扣案之甲基安非他命殘渣袋，原法院業於98年6月10日提示供被告辯識，有審判筆錄可稽（見原審卷㈡第37頁）。原審認定被告施用第二級毒品甲基安非他命，並認其係受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件之累犯，應加重其刑，復審酌其前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品惡習，暨考量被告素行、施用毒品所生危害，及犯後否認犯行，未見悔意之態度等一切情狀，量處有期徒刑7月，原審判決認事、用法尚無不當，量刑亦屬妥適。被告提起上訴，上訴理由逕以其本次所犯距強制戒治執行完畢已逾5年，並以原法院未提示扣案證物供其辯認云云，顯屬誤解，等同於未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。