臺灣高等法院98年度上易字第452號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 98年度上易字第452號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度易字第3559號，中華民國97年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第8026號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為 10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。又送達於應受送達人之住、居所、事務所或營業所行之。如送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，亦分別為民事訴訟法第 136條第1項前段、第137條第1項所明定，而刑事訴訟法第 62條就此亦有準用上開民事訴訟法之規定。

二、本件上訴人即被告甲○○因施用第二級毒品罪，經原審於民國97年12月31日以97年度易字第 3559號判判決處有期徒刑8月在案，該判決正本於 98年1月10日依上訴人於原審時陳明之住所即臺北縣土城市○○路 193號8樓之1送達，並由該大廈管理委員會管理員代收判決書正本，有送達證書在卷可稽（見原審卷第99頁），揆諸首開說明，此項上訴期間，應自送達判決之翌日起算，計至 98年1月20日止，其上訴期間即已屆滿，該日並非星期日或例假日，又上訴人於住所地向原審法院為訴訟行為，並無在途期間，乃上訴人竟遲至 98年1月22日，始向原審法院提起上訴，有上訴狀上原審法院所蓋收狀戳記可憑，顯已逾越法定上訴期間，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段，第372條，判決如主文。