臺灣高等法院98年度聲字第2250號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第2250號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金之折算標準（聲請案號：臺灣高等法院檢察署98年度執聲字第989號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經判決如附表所示之刑，並定應執行有期徒刑7月確定，因已逾6個月有期徒刑，原判決依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項（現第8項），未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院於98年6月19日做成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。

二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院以96年度交上易字第242號分別判處如附表所示之刑所示之刑，並定應執行有期徒刑7月確定，有本院96年度交上易字第242號判決書在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

刑事第七庭審判長法　官 陳晴教