臺灣高等法院98年度聲字第3850號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第3850號

聲請人

即被告

甲○○

選任辯護人

法律扶助律師謝杏奇律師

上列被告因本院98年度上訴字第3795號加重強盜案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告甲○○因加重強盜案件，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國98年9 月18日執行羈押，並認有同法第101條第1 項第1 、3 款之情形，於98年12月8 日延長羈押2 月在案。

二、聲請意旨略以：依大法官會議釋字第665 號解釋意旨，重罪羈押仍須有相當理由認有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯之虞，始得以羈押之，羈押被告須符合比例原則，倘以重大犯罪之嫌疑作為羈押之唯一要件，作為刑罰之預先執行，亦可能違背無罪推定原則。聲請人被訴強盜案件，相關證人皆已到庭詰問完畢，並無積極證據足資證明被告確有起訴書內所指犯行，而被告並無重大刑案之紀錄，本有正當職業，家中老小皆仰被告獨立支撐，生活本就拮据，如今恐將淪入無以為繼之慘況，懇請斟酌釋字第665 號解釋意旨，惠賜許可停止羈押等語。

三、查被告甲○○因涉犯刑法第330 條第1 項之幫助加重強盜罪，有羈押之必要，羈押原因迄未消滅，業經本院於98年12月16日駁回被告交保聲請裁定時敘明，於茲不贅。被告以同一事由再次聲請具保停止羈押，惟所述縱係屬實，亦難憑認係羈押原因消滅之事由，是經本院審酌後，被告羈押原因既尚未消滅，聲請人所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。