臺灣高等法院98年度聲再字第227號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 98年度聲再字第227號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因擄人勒贖案件，對於本院97年度上訴字第643 號，中華民國97年5月21日第二審確定判決（台灣士林地方法院96 年度重訴字第17號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署96年度偵字第10192號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：現因有被害人於書信中，清楚表達並未告被告，也未報案擄人勒贖。被害人於98年2月7日來信，告知被告：「大家說去找媽媽，也不知道地址，所以請警察找媽媽，結果找到了，你卻變成了公訴罪關進去，是頭到尾，我跟德桂都沒有告你，你找以前的狀子，看哪裏有原告？是你自己搞壞的，警方調中華電信伊妹爾（簡訊），我自己親耳聽到你承認了，所以變成公訴罪，我只能避重就輕說對你有利的話，你還不知道我的苦心」。另被害人數次匯款給被告，有匯款收據數紙可證，是被告確無擄人勒贖之事，否則被害人豈有一直匯款給被告花用之理。上揭書信及收據，原審均未予詳查，其判決顯有疏漏違誤，爰據被害人上揭書信及匯款收據，認有刑事訴訟法第420條第1項第2 款之再審理由，聲請再審云云。

二、按有罪之判決確定後，有原判決所憑之證言已證明其為虛偽之情形者，為受判決人之利益，得聲請再審；前開情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第2 款、同條第2 項定有明文。上開規定所稱「原判決所憑之證言已證明其為虛偽」者，須原判決將此項虛偽之證言誤為真實，而採為認定事實之根據，於判決確定後，經證明該項證言為虛偽者為必要，且該項證明以經判決確定者為限，或必須有相當之證據足以證明者，始得據以聲請再審，最高法院91年台抗字第314號裁定意旨、46年台抗字第8號判例可資參照。

三、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之一或第421 條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件聲請人所舉上揭聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由，爰依同法第434條第1項，裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法　官 張連財