臺灣高等法院98年度聲減字第95號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲減字第95號

聲請人

即受刑人

甲○○

上列聲請人因行使偽造公文書案件，已經判決確定，聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人涉本院95年度上訴字第4414號案，經最高法院97年度台上字第4741號判決確定在案，請裁定減刑云云。

二、按「裁判上一罪，如其中一部分為中華民國96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪雖非同條例列舉之罪名，亦應不予減刑」，法院辦理96年罪犯減刑案件應行注意事項第10點有明載。而所謂「其中一部分為該條例第3條所定不予減刑之罪」，不但指「罪名」，更包括「刑度」之限制，是以據以處罰之他罪，雖非該減刑條例第3條不得減刑之罪，惟其所宣告之刑為死刑、無期徒刑或逾1年6月以上有期徒刑時，仍不予減刑。

三、查受刑人甲○○於民國93年9月間犯刑法第339條第1項、第216條、第210條、第211條、第212條之罪，由臺灣臺北地方法院以94年度訴字第1853號刑事判決判處有期徒刑2年6月，並經本院及最高法院分別以95年度上訴字第4414號及97年度台上字第4741號判決上訴駁回確定在案。受刑人所犯上開數罪有方法目的之牽連關係，屬裁判上一罪，其中刑法第339條第1項普通詐欺罪乃中華民國96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪，雖據以處罰之行使偽造公文書罪非同條例列舉不得減刑之罪名，惟判決宣告之刑已逾1年6月以上有期徒刑，依上揭說明仍不予減刑。本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法　官 陳筱珮