臺灣高等法院98年度聲減更(一)字第2號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 98年度聲減更(一)字第2號

聲請人

甲○○

即受刑人

　　　　　　　　　　　　（現於臺灣澎湖監獄執行中）

上列聲請人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請減刑（九十八年度聲減字第一六六號），經裁定後，提起抗告由最高法院發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人即受刑人甲○○聲請意旨略以：聲請人於民國八十六年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經由鈞院以八十八年度上訴字第二七八七號判決駁回上訴確定在案，然該判決附表編號五扣案之槍彈，係聲請人經警查獲武士刀一把，經帶回分局製作筆錄時，主動告知員警另持有槍彈，並帶警前往新竹縣新豐鄉鳳坑村鳳坑橋下之藏槍處起出扣案槍彈。故就附表編號五之槍彈，確是聲請人於犯罪本被發現前自首無訛，原判決僅因連續犯而未引用「自首」字樣及條文，然仍不能否認聲請人自首之事實。且此自首又符九十六年減刑條例第六條之減刑規定，為此請准依該條例減刑云云。

二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第六條固規定：「對於第三條所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行日起三個月內自首而受裁判者，依第二條第一項規定予以減刑。」係對於未發覺之罪而自首者，鼓勵其勇於面對司法，所為特別之優遇，以維司法正義，並兼顧犯人權益。又按刑法第六十二條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。惟具有裁判上一罪關係之犯罪，倘其中一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人方就其餘未被發覺之部分，自動供認其犯行時，即與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑（最高法院九十六年度台上字第二一三七號判決意旨參照）。即裁判上一罪，如僅就犯罪之一部自首，尚不得視為全案均符自首規定而得減刑。

三、經查，本院八十八年度上訴字第二七八七號判決（即台灣新竹地方法院八十六年度訴字第五三四號、易字第二一二六號判決上訴案），認聲請人於八十六年一月底起，至同年八月間，連續將附表編號一至六之玩具槍、彈，改造為具殺傷力之槍彈，依高度之製造行為吸收低度之持有行為，併依修正前連續犯及牽連犯之關係，而僅論以一連續製造具殺傷力槍枝罪。是聲請人就附表五之槍、彈，縱係未經警發現自首，然如前述，其僅為連續犯之部分犯行，揆諸前揭最高法院判決意旨，聲請人僅就連續犯之一部（即附表編號五之部分）犯行縱符自首，亦無從認本案以連續犯論以一罪均適用自首而減輕其刑。前開判決亦同此未就聲請人所涉認定有自首之事實，或符合自首之要件，此有本院八十八年度上訴字第二七八七號判決一件在卷可稽。聲請意旨以附表五部分符合「自首」要件為由，聲請減刑，容有誤會。本件聲請於法不合，無從准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國　 九十八 　年 　六 　月 　卅 　日刑事第四庭審判長法　官 陳筱珮