臺灣高等法院98年度附民字第161號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　 98年度附民字第161號

原告

東風建設有限公司

法定代理人

乙○○

被告

漢星科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

上列被告因侵占案件（98年度上易字第 853號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告甲○○及漢星科技股份有限公司應賠償原告新臺幣（下同）662,623 元，並自起訴狀繕本送達之翌日（即民國98年6 月13日）起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、事實陳述略稱：原告經由法院之拍賣，取得臺北縣汐止市○○○路○段81號10樓之5之房屋（下稱系爭房屋）所有權，被告經通知須於法院點交前搬離系爭房屋，惟因被告於使用系爭房屋時，已預付1,410,366元給前所有權人群昌影像科技股份有限公司，因而不甘遭受損失，於搬離時，大肆搜刮並拆除系爭房屋之附屬物，包括大門之鐵捲門、門禁地鎖、室內之燈具、輕鋼架天花板、隔間木門、會議室玻璃等，致室內裝潢設備全部破壞，被告毀損系爭房屋及侵占系爭房屋之財產，原告特於二審審理期間提起附帶民事訴訟，請求被告損害賠償及歸還不當得利共計622,623元。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認被告甲○○有何侵權行為。

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；法院認為原告之附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回之。民事訴訟法第253條、刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。

二、本件原告所請求之同一事件，業經原告向臺灣士林地方法院提起民事訴訟（97年度訴字第770號），並經該院於98年5月15日判決被告漢星科技股份有限公司應給付原告76,545元，有該判決書附卷可稽（見本院98年度上易字第853號刑事卷第42頁至第47頁），該案尚未確定，原告復於98年6月16日向本院提起本件訴訟，顯然違反一事不再理原則，揆諸首揭條文，本件自應予以駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。