
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院99年度聲再字第500號
臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲再字第500號
再審聲請人
- 即受判決人
- 廖清龍
上列聲請人因傷害案件,對於本院83年度上易字第3455號,中華民國83年7 月13日所為之第二審確定判決(臺灣臺北地方法院士林分院83年度自字第92號),聲請再審,本院裁定如下:
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、按有罪之判決確定後,為受判決人之利益聲請再審,必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之一及第421 條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者,始得為之。次按聲請再審應以再審書狀,敘述理由,附具原判決之繕本及證據,提出於管轄法院為之,刑事訴訟法第429 條定有明文。末按再審之聲請,經法院認無再審理由而以裁定駁回後,不得更以同一原因聲請再審;法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第434 條第2 項、第433 條分別定有明文。
二、聲請意旨略以:依聲請再審事由新事實新證據提出聲請再審。陳燈圳自訴遭鐵棍毆傷,然原審竟以鐵棍不知去向草率交代,卻不對有在場之陳勝銓做出調查程序,故本判決積極證據未出現,原審認定被告有持鐵棍傷人之事實有重大違誤,請鈞院准予再開法定程序已違法紀云云。
三、經查,本件再審之聲請人僅依規定提出原判決之繕本,並未附具任何「新證據」,其空言指摘原判決違誤,揆諸前揭說明,其聲請程序顯有違背,且不能補正;況聲請人前以同一理由(即證人陳勝銓、鐵棍證物部分)聲請再審,業經本院以89年度聲再字第460 號裁定,以其聲請為無理由予以駁回,有上開裁定可稽。揆諸上開說明,因認本件聲請再審之程序,於法未合,應予駁回。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第433條,裁定如主文。