臺灣高等法院99年度聲再字第505號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 99年度聲再字第505號

抗告人

即受判決人

黃毅德

選任辯護人

周威良律師

　　　　　　陳柏乾律師

上列抗告人因聲請再審案件，不服本院中華民國99年12月27日（99年度聲再字第505號） 裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第408 條第1 項前段、第405 條分別定有明文。

二、經查：抗告人即受判決人黃毅德因犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、第216條、第215條之行使業務登載不實罪，依牽連犯之例論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪，經本院以99年度上更㈠字第20號判處有期徒刑2 年確定（另犯貪污治罪條例第4條第1項第5 款對於違背職務之行為收受賄賂罪部分，經同判決判處有期徒刑12年，由最高法院於99年10月28日以99年台上字第6769號駁回上訴確定）；嗣抗告人就詐欺取財罪部分向本院聲請再審，經本院於99年12月27日以99年度聲再字第505 號裁定駁回，抗告人不服，提起抗告。惟抗告人所犯詐欺取財罪係刑事訴訟法第376條第4款之不得上訴第三審之案件，依前開規定，不得上訴於第三審法院，抗告人對本院所為裁定，即不得抗告，乃抗告人提起抗告，係法律上所不應准許，應予駁回。原裁定正本末雖誤繕為「得抗告」，惟此錯誤之記載對於當事人依法得否抗告於第三審法院之權利，並不生影響，其仍應依相關之法律規定辦理。綜上，本件抗告人對於不得抗告之案件提起抗告，顯非適法，自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 邱同印