臺灣高等法院99年度上訴字第1230號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第1230號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第82號，中華民國99年1 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第7891號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。

貳、原判決認定被告甲○○施用第一級、第二級毒品犯行，已經被告坦白承認；獲案時所採集尿液經送請檢驗證實呈嗎啡及安非他命陽性反應，犯罪事實明確，審酌被告「前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，猶不知悔誤而再犯本件之罪，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀」就被告違犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項施用第一級、第二級毒品罪，依想像競合之例，從重論以施用第一級毒品罪，累犯，量處有期徒刑9 月，扣案海洛因3 包（淨重合計20.86 公克，純質淨重合計9.31公克）均沒收銷燬；磅秤1 臺、夾鏈袋2 只均沒收。經核並無違法、失當。

叁、被告上訴意旨略以：「施用毒品者可以美沙冬療法取代刑罰，原審判處被告徒刑，難以甘服。」等語。經查：被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治，於民國97 年10 月7 日強制戒治執行完畢。被告再犯本案施用第一級、第二級毒品罪行，顯見戒治並不具成效。檢察官依法起訴並經原審判決，合於法律規定。被告於本案構成累犯，具有法定加重事由，原審判認被告的行為屬於想像競合犯，對被告觸犯的兩項罪名從一重罪處斷，僅判處有期徒刑9 月，量刑也屬適當。被告上訴請求改以美沙冬療法代替刑罰執行等語，並無理由。

肆、上訴理由不足以認為原判決有何不當或違法。被告上訴不合法。應予駁回，並不經言詞辯論為之。依刑事訴訟法第367條前段、第372 條，判決如主文。