臺灣高等法院99年度聲字第2305號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲字第2305號

聲請人

即被告

甲○○

上列被告因97年度上重訴字第47號偽造文書等案件聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：如附件聲請狀。

二、本件聲請人即被告甲○○因偽造文書等罪嫌，前經臺灣臺北地方法院認有限制出境之必要，於民國96年8月27日以北院錦刑儉96重訴49字第0960013462號文，函請內政部警政署入出境管理局、行政院海岸巡防署海岸巡防總局管制聲請人出境，有上開函文在卷可稽。

三、次查：

㈠按法院限制被告之住居，其目的在於保全審判之進行及刑罰之執行，自屬法院之適法職權行使。又法院於諭知限制被告之住居，其目的在保全審判之進行及刑罰之執行；是以有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。而限制出境，依其性質，既為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同。

㈡再查，聲請人即被告甲○○前經公訴人起訴涉犯偽造文書等罪嫌；嗣聲請人所涉犯行經本院審理結果，認係犯刑法第216條、第210條之行使偽造文書罪，判決「甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆年。」在案，有本院97年度上重訴字第47號偽造文書等案刑事判決在卷可查；基此，自足認聲請人即被告甲○○所涉犯行，犯罪嫌疑重大。

㈢本院審酌全部卷證及被告涉案情狀、本院審理結果判處之罪刑，認為相較於羈押處分對於人身自由拘束之嚴重性，限制出境之處分已較為輕微，本院雖認並無羈押被告之必要，但以聲請人遭判處之刑期高達肆年，非限制出境顯無以確保其爾後到案受審、執行；若率爾同意解除其限制出境處分，實有造成聲請人匿居國外而無從審判之風險，為恐被告有逃亡之虞，並確保被告到庭接受審判，本院認對被告為限制出境之強制處分，與相關法條規定及比例原則並無不合，亦無過度侵犯人權之情事。為確保審判程序順利進行、發現真實及將來執行等重大公共利益之要求，若非限制被告出境，則審判之進行及將來徒刑之執行顯有窒礙之虞，前所限制被告出境處分之原因仍屬存在，亦有繼續限制出境之必要，且此處分尚屬適當。

㈣聲請意旨所述各節，並不足影響本院之上開認定，爰不一一予以指駁。

㈤聲請人以其欲前往大陸地區任職為由，聲請解除限制出境，尚難認為正當。本件聲請不應准許，應予駁回。

三、據上論斷，爰為裁定如主文。