臺灣高等法院99年度聲字第3839號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲字第3839號

聲請人

即被告

徐志杰

上列聲請人因偽造文書等案件（本院99年度上訴字第3285號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告在未羈押前有正常之工作，並非以犯罪為常業，自無反覆實施犯罪之虞，被告顯無羈押之必要，且被告重病之母親及2 位年幼之妹妹均需被告扶養照顧，爰請考量本案已無羈押之必要性及合理性，准予具保停止羈押云云。

二、經查，本件聲請人即被告徐志杰涉犯詐欺等罪，前經本院法官於民國（下同）99年9 月20日開庭訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1 項第1款之逃亡或有事實足認有逃亡之虞、同法第101條之1第1項第7款犯詐欺等罪，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，依法執行羈押至今。被告涉犯偽造文書、詐欺取財等罪之犯行，業經原審法院判處應執行有期徒刑3年4月，顯見其犯罪嫌疑重大，衡諸被告已受處刑之諭知，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，且被告熟知詐騙集團行騙手法，本次乃組次級團體共謀「黑吃黑」模式詐騙，被告亦多次涉嫌詐欺犯行，如准予停止羈押，被告仍有可能再次組織詐欺集團共同犯罪，而有反覆實施同一犯罪之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要，被告辯稱有正當工作，無反覆實施犯罪之虞云云，自無足取。至被告請求返家照顧重病之母親及2 位年幼之妹妹云云，並非法定停止羈押事由，亦無可採。從而，本院以被告之羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，聲請意旨所提事由，並不符合法定具保停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

刑事第三庭審判長法 官 陳博志