熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,036
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 12 月 29 日

法官沈宜生賴邦元林明俊

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
盧泊存

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑,本院裁定如下:

主文

盧泊存犯如附表所示貳拾罪所處之刑,應執行有期徒刑肆年拾月。

理由

一、查受刑人盧泊存於附表編號1至16所列日期所犯二十罪(附表編號5包含二罪、編號6包含四罪),經判處如附表編號1至16所列之刑均確定在案。

二、玆檢察官聲請就附表編號1至16所示二十罪定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑(附表編號1至10所示十四罪,曾經臺灣基隆地方法院98年聲字第766號裁定應執行有期徒刑3年;又盧泊存另犯竊盜二罪,所處之拘役刑部分,經裁定應執行拘役一百二十日,不在本件定應執行刑範圍之內;又附表編號11至16所示六罪,曾經臺灣基隆地方法院99年易字第119號判決應執行有期徒刑2年,上訴後,經本院99年上易字第1832號判決上訴駁回確定)。又附表編號3至6、10、12至16之罪刑,原確定判決宣告之刑期固未逾有期徒刑6月,惟因與附表編號1、2、7至9、11不得易科罰金之罪刑合併定執行刑之結果,仍不得易科罰金,故就附表編號3至6、10、12至16之罪之刑期,毋庸為易科罰金折算標準之記載(參看司法院大法官釋字第144號、第679號解釋)。爰依刑事訴訟法第477 條第1項、刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日

法 官 賴邦元

法 官 林明俊

書記官 蕭詩穎

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院至10所示十四罪,曾經臺灣基隆地方法院98年聲字第766號於民國 99 年 12 月 29 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。