臺灣高等法院99年度聲字第826號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 99年度聲字第826號

抗告人

即受刑人

賴明春

上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國99年3 月31日裁定（99年度聲字第826 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人即受刑人賴明春（下稱抗告人）因毒品等案件，前經檢察官聲請定其應執行之刑，經本院於民國99年3 月31日以99年度聲字第826 號裁定其應執行刑為有期徒刑5 年10月；抗告人不服，於法定期間內提起抗告，經最高法院於99年5 月27日以99年度台抗字第446 號裁定駁回而告確定，有上揭裁定、本院被告前案紀錄表在卷可佐。茲抗告人於107年8 月21日提出「再抗告狀」對本院（再抗告狀誤載為臺灣桃園地方法院）99年度聲字第826 號裁定（下稱本院裁定）、臺灣桃園地方法院97年度聲字第3399號裁定聲明不服（視為抗告），該書狀經法務部矯正署桃園監獄收狀後，於107年8 月23日轉交臺灣桃園地方法院收受，該院就抗告人對本院裁定聲明不服部分，以107 年8 月28日桃院豪刑平97聲3399字第1070060571號函轉送本院處理。

二、案經本院調閱相關卷宗，本院裁定前於99年4 月9 日經抗告人親自簽收，有送達證書存卷可憑（本院卷第65頁），抗告人於法定期間內提起抗告，業如前述經最高法院駁回確定。抗告人猶以上揭「再抗告狀」對已確定之本院裁定聲明不服（視為抗告），顯非適法。況抗告人本次抗告，顯已逾法定期間（刑事訴訟法第406 條前段參照），乃不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

三、又本院裁定已告確定，抗告人如對該確定裁定不服，宜循非常上訴之程序加以救濟，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 陳世宗