臺灣高等法院99年度聲再字第134號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 99年度聲再字第134號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因誣告案件，對於最高法院99年度台上字第1375號，中華民國99年3 月11日確定判決（上訴審案號：本院96年度上訴字第4285號，原審案號：臺灣桃園地方法院95年度訴字第2470號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第16550號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條之規定，以裁定駁回再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，有最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨可參，次按再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故對於最高法院之判決聲請再審者，以該判決係實體判決為限，對於程序判決，自無聲請再審可言，亦有最高法院84年度台抗字第406號裁定可佐。

二、查最高法院所為99年度台上字第1375號判決為程序判決，依上揭說明，本件聲請再審，自不得以上開最高法院判決作為聲請再審之對象，而應以最後事實審法院即本院96年度上訴字第4285號判決聲請再審，並以書狀敘述再審理由及提出該判決之繕本為之。本件再審聲請人提出書狀聲請再審，該聲請書狀既表明對最高法院99年度台上字第1375號判決聲請再審，又未提出聲請再審之最後事實審法院之判決書繕本，揆諸上開意旨，本件再審聲請人聲請再審之程序，顯屬違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。