臺灣高等法院99年度聲減字第97號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲減字第97號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度聲減字第89號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因於附表所示期間違反毒品危害防制條例第8條第2項連續轉讓第二級毒品、同條例第4條第2項販賣第二級毒品未遂等罪，經分別判處如附表所示之刑，並均經確定在案。

二、茲聲請人以受刑人所犯如附表所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，附表編號1所示之罪符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，聲請予以減刑，而編號2所示之罪依同條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行之刑。

三、按刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人於裁判確定前犯各罪，均於95年7月1日之前所犯，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」，其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較新舊法結果，修正前刑法規定之定應執行刑上限20年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，故應依刑法第2 條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載（參看司法院大法官會議釋字第144號解釋）。

四、本件聲請，經核尚無不合，應予准許。依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

刑事第十庭審判長 法 官 宋 祺