臺灣高等法院99年度重上更(一)字第41號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　99年度重上更(一)字第41號

上訴人

即自訴人

智詮國際股份有限公司

兼上代表人

甲○○

上訴人

即自訴人

乙○○

上訴人

即自訴人

丁○○

上訴人

即被告

丙○○

選任辯護人

顧慕堯律師

上列自訴人因自訴被告偽造有價證券等案件，不服臺灣士林地方法院94年度自字第51號，中華民國96年6月21日第一審判決，提起上訴，經本院判決後，由最高法院發回更審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，92年2月6日修正公布，92年9月1日施行之刑事訴訟法第37條第1項、第2項、第329條第2項，分別定有明文。次按刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係。依刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人，92年9月1日前提起第二審上訴之自訴案件，經最高法院發回更審時，新法已施行，亦應委任律師為代理人(最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議參照)。

二、原審對被告予以論罪科刑，固非無見。惟查：本件自訴案件，經本院前審判決後，由最高法院發回更審，而於99年2月4日繫屬於本院，此時訴訟程序即回復至自訴人及被告提起第二審上訴時之繫屬狀態，且已在92年9月1日修正刑事訴訟法施行後，訴訟程序自應適用92年9月1日修正施行之刑事訴訟法之規定。然自訴人於本院本審訴訟程序中，未依規定委任律師為自訴代理人，本院本審依刑事訴訟法第329條第2項規定，於99年4月26日裁定命自訴人於收受送達後5日內委任律師為自訴代理人進行訴訟，該等裁定分別於99年5月14日（5月4日寄存送達）、4月30日送達自訴人住所地，有各該送達證書附卷可稽，惟自訴人均迄未委任律師為代理人，已逾上開補正期限，揆諸首揭說明，自應諭知不受理之判決。原判決未及審酌，尚有可議，應由本院將原判決予以撤銷改判，另為自訴不受理之諭知，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美