臺灣高等法院99年度重附民字第44號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　99年度重附民字第44號

原告

皇賓生物科技有限公司

法定代理人

林玉鏜 地址.

訴訟代理人

袁健峰律師

訴訟代理人

陽文瑜律師

被告

許俊傑

　　　　　　　梁馨文

上列被告因詐欺案件（99年度上易字第1823號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

(一)被告應連帶給付原告新台幣（下同）10,711,079元，及自如附表所示之利息起算日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

(二)訴訟費用由被告連帶負擔。

(三)願供擔保請准宣告假執行。

二、事實上陳述略稱：被告許俊傑及梁馨文二人共同詐欺之侵權行為事實，詳如臺灣桃園地方法院98年度易字第1107號判決書所載。被告許俊傑、梁馨文施用詐術，致原告陸續支付上開金額計10,711,079元，因此受有損害，被告自應共同將其所受利益，附加利息，一併返還予原告。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第185條第1項前段定有明文，從而，被告二人應就共同所為之詐欺行為，負連帶給付責任。爰求為判決如訴之聲明。

三、證據：引用刑事訴訟程序中之證據。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟程序中之陳述，不承認有何詐欺行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。

二、經查，本件被告許俊傑及梁馨文二人被訴詐欺案件，業經本院99年度上易字第1823號刑事判決諭知無罪確定，此有該刑事判決可稽，揆諸前開說明，原告附帶提起之民事訴訟，自應以判決駁回之，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。