臺灣高等法院100年度上易字第217號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　100年度上易字第217號

上訴人

任肇國

訴訟代理人

孫世群律師

被上訴人

陳俊諻

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國99年12月31日臺灣板橋地方法院99年度重訴字第417號第一審判決提起上訴，本院於100年6月14日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被上訴人主張：伊與訴外人黃菁芳原為夫妻，上訴人則與黃菁芳為同事，上訴人趁伊離職在家照顧父母及子女之際，明知伊與黃菁芳間婚姻關係仍存續中，竟於民國98年 9月14日晚間於黃菁芳位於新北市中和區租屋處發生性行為，業經刑事判決上訴人犯相姦罪確定，上訴人上開行為導致伊家庭破裂，侵害伊基於黃菁芳配偶關係之身分法益，自應賠償伊因而所受痛苦等情。爰依民法第184條第1項、第195條第1、3項規定，求為命上訴人給付精神慰撫金新臺幣（下同）60萬元及自99年 5月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息之判決。原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服，提起上訴。被上訴人答辯聲明：上訴駁回（被上訴人逾上開金額之請求，業據原審判決駁回，其未聲明不服，已告確定）。

二、上訴人則以：伊與黃菁芳為公司同事，而黃菁芳早欲與被上訴人離婚，卻遭被上訴人拒絕，黃菁芳因而多次離家出走，伊因同情黃菁芳進而發生情愫，一時糊塗而發生刑事判決所載之行為，被上訴人現與黃菁芳間關係互動正常，且其目前亦有房屋仲介之工作，被上訴人主張所受其餘損害，均與伊本件行為間無因果關係。伊自幼喪父，由母親一手含辛茹苦拉拔長大，自退伍後一路辛苦打拼，多年後始有小成，並陸續清償就學貸款，目前尚有貸款40萬元尚未繳清，伊因一時失慮而犯此錯誤，已受公司懲處，請求從輕酌量被上訴人請求精神慰撫金之金額等語，資為抗辯。上訴聲明：㈠原判關於命上訴人給付部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

三、查被上訴人前與訴外人黃菁芳為配偶關係，上訴人及黃菁芳於98年9月14日晚間，在黃菁芳位於新北市○○區○○路2段118號11樓之4之租屋處發生性行為，業經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第4376號、99年度簡上字第1009號刑事判決以相姦罪，判處有期徒刑6月，得易科罰金確定等事實，為兩造所不爭，復經本院調閱上開刑事案件卷宗，核閱無訛，堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第 3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。倘配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人。本件上訴人有前揭相姦行為，破壞干擾黃菁芳與被上訴人於婚姻關係中忠實義務，及保持婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福之權利，被上訴人主張其基於配偶關係之身分法益受有侵害且其情節重大，依民法第184條第1項前段、第195條第 3項、第1項規定請求非財產上損害，自屬有據。

五、再按，不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查被上訴人係高職畢業，前從事國泰人壽業務員，月收入平均約 5萬多元，目前無工作，名下有房屋及土地不動產財產各1筆，1輛汽車，3筆投資，財產總額為164萬5,956元；上訴人係大學畢業，未婚，在國泰人壽保險股份有限公司任職，98年度薪資收入總額為110萬9,996元、名下有國瑞汽車 1輛，負欠就學貸款40萬元等情，業經兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表、學歷證明、帳戶交易明細資料、職位資料及薪津查詢等件附卷可稽。本院審酌前開兩造身分、地位、教育程度、經濟能力等一切情狀，認原判決命上訴人應賠償被上訴人60萬元，尚稱適當。

六、綜上所述，被上訴人依民法第184條第 1項前段、第195條第3項準用同條第1項規定，請求上訴人賠償非財產上之損害60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年 5月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。是則原審判命上訴人給付上開金額，並為假執行之宣告，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。

七、兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，認與本判決之論斷，不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。

八、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。

民事第十一庭