臺灣高等法院100年度抗字第1814號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1814號

再抗告人

麗翔興業股份有限公司

法定代理人

施富山

再抗告人因與相對人劉學鈺間假扣押事件，對於中華民國100 年

12月30日本院所為100 年度抗字第1814號裁定，提起再抗告，本

院裁定如下：

主文

理由

一、再抗告人對本院裁定提起再抗告，應徵第三審再抗告費新台幣壹仟元，未據繳納，爰裁定命其補正。

二、按依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項、第2項及第4項等規定，對於抗告法院之裁定再為抗告，再抗告人應委任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審再抗告之代理人。再抗告人就前開第1項但書及第2項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。再抗告人未依第1 項、第2項規定委任代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。查本件再抗告人未依上開規定，提出其委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，爰裁定命其補正。

三、茲依民事訴訟法第495 條之1第2項，第466條之1第4 項、第481條、第442條第2項，裁定如主文。

民事第十一庭