臺灣高等法院100年度抗字第207號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第207號

抗告人

龍偉實業股份有限公司

法定代理人

許為城

相對人

陳偉傑

　　　　　　陳宜佳

上列抗告人因與陳偉傑等間假扣押事件，對於中華民國100年1月25日臺灣臺北地方法院100年度全字第217號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項規定甚明。所謂假扣押之原因，依同法第523條之規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產均屬之，且不以此為限。

二、本件抗告人主張相對人陳偉傑係伊所聘用之員工，於試用期間擔任協理職務，相對人陳宜佳係陳偉傑之配偶，為印尼華僑，印尼名字為SRI SUNDARI，伊因擬於印尼設廠，遂委由陳偉傑處理相關事宜，並借用陳宜佳於印尼開設之帳戶，供伊匯款至印尼開銷使用，詎陳偉傑、陳宜佳心存不軌，於民國99年10月間向伊佯稱已看中印尼BOGOR某工業區之廠房，需支付廠房租金等美金10萬元，伊乃於同月19日如數匯款至陳宜佳帳戶，惟渠等於領取帳戶該款項後，即無故曠職，不知去向，逃匿無蹤，嗣經伊對渠等提出刑事詐欺告訴，渠等迄未配合偵查機關調查到案說明，又陳宜佳為印尼華僑，縱有財產，亦設置在印尼，對其執行，應在外國為之，為恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，願供擔保以補釋明之不足，爰請准對於相對人之財產為假扣押等情，業據提出試用切結書、陳宜佳在印尼私人銀行帳戶、交易憑證、刑事告訴狀及檢察署開庭通知為證（見本院卷8至13、29頁），復經本院調取陳偉傑前案簡列表、通緝紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、刑事案件移送書、檢察署送達證書及陳宜佳入出境資料（見本院卷21至37頁）所示，陳偉傑已於100年1月25日遭通緝，陳宜佳亦已於99年5月13日出境，渠等行蹤不明，應認抗告人已就請求及假扣押之原因為相當釋明，且抗告人既已陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸首揭說明，法院自得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院分別酌定相當之擔保金額，裁定准許抗告人供擔保後得假扣押，及相對人供擔保得免為或撤銷假扣押，裁定如主文第2、3項所示。

民事第九庭