資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院100年度聲字第253號
臺灣高等法院民事裁定 100年度聲字第253號
- 聲請人
- Wellsco I.
- 法定代理人
- 黃麗雯
- 聲請人
- 翰橋貿易股份有限公司
- 法定代理人
- 黃麗雯
- 共同代理人
- 吳旭洲律師
- 共同代理人
- 林譽恆律師
- 共同代理人
- 曹智恆律師
- 相對人
- 方士豪
- 代理人
- 鄭佑祥律師
上列當事人間聲請假扣押事件，債務人聲請命債權人限期起訴，本院裁定如下：
主文
相對人應於本裁定送達後十日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人依本院民國（下同）100年5月26日100年度抗字第631號假扣押裁定，由臺灣臺北地方法院於100年度司執全字第526號執行事件，就聲請人對第三人美商花旗銀行股份有限公司臺北分行之存款債權，於新臺幣（下同）5,000萬元及執行費40萬元之範圍內，核發扣押命令在案，然相對人迄今尚未向管轄法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
三、經查，相對人迄未依本院100年度抗字第631號假扣押案件提起本案訴訟等情，業經本院調閱前開假扣押案件卷宗核閱屬實，並有臺灣臺北地方法院100年7月29日北院木文查字第1000005994號、100年8月15日北院木文查字第1000006371號函、臺灣士林地方法院士院100年7月29日景民科字0000000000號、100年8月12日士院景民科字第1000311378號函可稽（見本院卷第12、19、11、18頁），又相對人於100年8月4日依命陳報因兩造尚在洽談和解事宜，故未提起本案訴訟等語（見本院卷第15頁），揆諸前揭規定，聲請人聲請命相對人限期起訴，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
民事第十九庭