臺灣高等法院100年度上字第1328號

• 裁判案由: 異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 102 年 01 月 29 日
• 法官: 鄭純惠、蕭胤瑮、徐福晉
• 法定代理人: 曹傑
• 上訴人: 高吉開發股份有限公司法人、傅聖
• 被上訴人: 戴修燕、莫千逸（原名：莫與方）

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度上字第1328號上　訴　人　 高吉開發股份有限公司
法定代理人　 曹　傑
上　訴　人　 傅　聖
被　上訴人　 戴修燕
訴訟代理人　 潘永芳律師
參　加　人　 莫千逸（原名莫與方）
兼
訴訟代理人　 張育齊
上列當事人間異議之訴事件，上訴人對於中華民國100年10月21
日臺灣臺北地方法院100年度訴字第924號第一審判決提起上訴，裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
二、經查，本件上訴人提起上訴經本院核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）360萬元，應繳納第一審、第二審裁判費3萬6,640元、5萬4,960元，扣除上訴人已繳納之第一審裁判費2萬6,740元、1萬9,320元外，尚應補繳9,900元、3萬5,640元，經本院於民國101年11月8日裁定限期命其於5日內補正，該裁
定業分別於101年11月10、同年月12日送達上訴人，有送達
證書附卷可稽（見本院卷第215、216頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於101年11月8日以101年度聲字第604號裁定駁回，上訴人不服，提起抗告，業經最高法院駁回其抗告確定在案。上訴人迄仍未補正，有裁判費或訴狀查詢表、附卷足憑（見本院卷第238頁）。依上開說明，其上訴自非合
法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 29 日民事第十一庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 蕭胤瑮
法 官 徐福晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日書記官 秦仲芳