臺灣高等法院100年度上字第695號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度上字第695號

上訴人

惠勝實業股份有限公司

上訴人

法定代理人（臨時管理人）

上訴人

陳夢軒

被上訴人

永豐期貨股份有限公司

法定代理人

葉黃杞

上訴人因與被上訴人間返還不當得利事件，對於中華民國100年5

月9日臺灣臺北地方法院99年度訴字第1875 號第一審判決提起上

訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法77條之16規定繳納裁判費，此乃必須具備之法定程式。又上訴不合法之情形，其情形可已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審審判長得不行補正程序，即應由第二審法院以裁定駁回之，同法第444條規定甚明。

二、查本件上訴人對原審99年度訴字第1875號判決（誤載為裁定，應由原審裁定更正）提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣（下同)陸萬捌仟參佰貳拾伍元，業經原審於100年5月31日以裁定限期命其於收受裁定5日內補正，該裁定已於100年6 月7日送達予上訴人之法定代理人，有裁定及送達證書存卷可參（本院100年度上字第695號卷第6、8頁）。上訴人嗣雖聲請訴訟救助，惟已經本院於100年6 月29日以100年度聲字第184號裁定駁回聲請，並於100年7月8日送達裁定予上訴人之法定代理人，業於100年7月18日確定，亦有裁定及送達證書足憑（本院100年度聲字第184號卷第4、5頁）。茲上訴人迄今仍未繳納第二審裁判費，業經查明，有裁判費或訴狀查詢表可按（本院100年度上字第695號卷第11頁），則上訴人之第二審上訴並非合法，應予駁回。

三、據上論結：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭