臺灣高等法院100年度再字第34號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 100 年 09 月 22 日
• 法官: 黃豐澤、賴劍毅、林麗玲
• 法定代理人: 嚴凱泰
• 上訴人: 林盛治
• 被上訴人: 裕隆汽車製造股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 100年度再字第34號再 審 原告　林盛治
再 審 被告　裕隆汽車製造股份有限公司
法定代理人　嚴凱泰
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國98年4
月7日本院96年度上字第566號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第500條第1、2項、
第502條第1項定有明文，是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照）。次按提起再審之
訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4款所明定，此為必須具備之
程式，否則其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、本件再審原告與再審被告間請求損害賠償事件，經本院於民國98年4月7日以96年度上字第566號判決駁回再審原告之上
訴後，再審原告不服，提起上訴，經最高法院於98年7月30
日以其上訴無理由，裁定駁回確定在案，此有各該民事判決（臺灣臺北地方法院100年度再字第6號卷第10至14、6至9頁，及本院卷第3至5頁）在卷可稽。再審原告對於本院96年度上字第566號確定判決，提起再審之訴，揆諸前開說明，其
不變期間應自駁回上訴之判決確定時起算。詎再審原告遲至100年3月11日始提起本件再審之訴，此有民事聲請再審狀上之戳章（臺灣臺北地方法院100年度再字第6號卷第3頁）可
憑，顯已逾民事訴訟法第500條規定之30日不變期間，其復
未表明遵守不變期間之證據，本件再審之訴自屬不合法，揆諸前開說明，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日民事第十三庭
審判長法 官 黃豐澤
法 官 賴劍毅
法 官 林麗玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日書記官 陶美玲