100年度再字第34號｜民事：損害賠償｜裁判日期：100 年 09 月 22 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 100年度再字第34號再審原告　林盛治再審被告　裕隆汽車製造股份有限公司法定代理人　嚴凱泰上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國98年4 月7日本院96年度上字第566號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第500條第1、2項、第502條第1項定有明文，是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照）。次按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4款所明定，此為必須具備之程式，否則其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨參照）。二、本件再審原告與再審被告間請求損害賠償事件，經本院於民國98年4月7日以96年度上字第566號判決駁回再審原告之上訴後，再審原告不服，提起上訴，經最高法院於98年7月30 日以其上訴無理由，裁定駁回確定在案，此有各該民事判決（臺灣臺北地方法院100年度再字第6號卷第10至14、6至9頁，及本院卷第3至5頁）在卷可稽。再審原告對於本院96年度上字第566號確定判決，提起再審之訴，揆諸前開說明，其不變期間應自駁回上訴之判決確定時起算。詎再審原告遲至100年3月11日始提起本件再審之訴，此有民事聲請再審狀上之戳章（臺灣臺北地方法院100年度再字第6號卷第3頁）可憑，顯已逾民事訴訟法第500條規定之30日不變期間，其復未表明遵守不變期間之證據，本件再審之訴自屬不合法，揆諸前開說明，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國 100 年 9 月 22 日民事第十三庭審判長法官黃豐澤法官賴劍毅法官林麗玲正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 100 年 9 月 23 日書記官陶美玲

臺灣高等法院100年度再字第34號

關鍵資訊