臺灣高等法院100年度勞上字第36號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度勞上字第36號

上訴人

耀安股份有限公司

法定代理人

謝華寧

訴訟代理人

陳尹章律師

被上訴人

施宜君

訴訟代理人

廖信憲律師

上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國101年2 月22日本院第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人提起第三審上訴，應於第二審判決正本送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第481 條準用同法第440 條定有明文。

二、查本院民國（下同）101 年2 月22日所為100 年度勞上字第36號民事判決業於101 年3 月6 日送達上訴人，有送達證書可稽（見本院卷第158 頁），上訴人對該判決之上訴期間應至101 年3 月26日屆滿。上訴人雖於101 年3 月26日提出上訴狀聲明上訴，惟其書狀未列載施宜君為被上訴人，上訴聲明亦未表示對施宜君提上訴，故不能認上訴人已對施宜君部分提起第三審上訴。嗣上訴人於101 年4 月13日提出「上訴補充理由一狀」，雖增列施宜君為被上訴人，可認其對施宜君已有提起第三審上訴之意思。惟上開「上訴補充理由一狀」係在上訴期間屆滿後始提出，是上訴人對施宜君所提第三審上訴顯已逾上訴期間，自不合法，此部分上訴自應予駁回，爰裁定如主文。

勞工法庭