臺灣高等法院100年度勞再易字第5號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度勞再易字第5號

再審原告

劉美麟

再審被告

營與實業有限公司

法定代理人

施麗莉

上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國100年6月28日本院99年度勞上易字第141號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴， 應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度臺再字137號判例參照）。

二、經查，本件再審原告對於本院99年度勞上易字第141號確定判決（下稱原確定判決）提起再審，經查其再審狀內容僅泛言：原確定判決事實及理由欄四、㈢⑶記載：「上訴人（即再審原告）自98年8月25日後迄至原審判決99年8月31日時止，均未再就醫治療，上訴人於原審判決後隨即於99年9月8日再前往天成醫院進行復健，相距逾一年期間，衡情若上訴人之傷勢確有持續治療必要，應無逾一年不就醫之理，上訴人原審就此部分判決敗訴後隨即於99年9月8日就醫，應僅係臨訟配合主張所為，尚難作為認定上訴人持續治療達二年以上之依據，所辯並不足採信」，惟再審原告目前仍在復健中，預估102年6月左右再複檢，請准予再審。又原確定判決關於再審原告請求二年之傷病給付金額為新台幣（下同）315,360元部分，認為再審原告依勞保條例第34條第1項規定，得請求自98年2月7日至同年8月25日（6月又19日）治療期間之傷病給付為101,689元，扣除再審被告已給付之薪資補貼21,500元，再審原告所受勞保傷病給付之損害額為80,189元，故再審原告就其敗訴部分請求再審被告再給付192,171元等語。核其聲請狀內表明之再審理由，無非僅說明其對於原確定判決不服之理由，並未表明任何法定「再審理由」，亦未敘明上開確定判決有何「合於法定再審事由之具體情事」，揆諸首揭說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭