100年度建上字第70號｜民事：給付工程款｜裁判日期：102 年 08 月 20 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度建上字第70號上　訴　人　張光陽港灣工程股份有限公司法定代理人　張子路訴訟代理人　陳思合律師黃清江律師被　上訴人　台北港貨櫃碼頭股份有限公司法定代理人　陳志哲訴訟代理人　梁穗昌律師複　代理人　李夏菁律師上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人於本院為訴之追加，裁定如下：主文追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項定有明文，又起訴違反上開規定，法院應以裁定駁回之，為同法第249條第1項第7款所明定。二、經查上訴人於原審聲明請求被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）2億6,383萬7,004元（請求範圍為民國98年3月11日以前所生工程款）及自起訴狀繕本送達翌日即98年11月27日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。經原審判決駁回其請求，其不服聲明上訴，依其100年4月12日上訴狀所載上訴範圍為請求被上訴人應給付2億6,383萬7,004元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（同原審請求範圍，見本院卷一18頁）；嗣於100年9月5日具狀減縮聲明為請求被上訴人應給付1億9,804萬4,135元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（請求範圍係98年2月6日以前所生工程款，見本院卷一193頁）；嗣又於102年1月11日民事準備書（十一）狀聲請更正為請求被上訴人應給付2億1,722萬1,839元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息【包含請求98年2月6日以前所生工程款1億9,561萬3,091元（此部分為就前開1億9,804萬4,135元再為減縮請求），及增加請求 98年2月7日至98年3月10日工程款2,160萬8,748元，見本院卷三258頁】；嗣又於102年7月22日民事辯論意旨狀聲明更正為請求被上訴人應給付2億1,722萬1,839元，及其中1億8,629萬8,182元（未加5％營業稅）自起訴狀繕本送達翌日即98年11月27日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息；2,057萬9,760元（未加5％營業稅）自101年7月20日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息（見本院卷四223頁），堪認上訴人於100年9月5日確已就98年3月11日以前所生工程款共6,579萬2,869元（其計算式為：263,837,004元－198,044,135元＝65,792,869元）及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息撤回上訴而確定，嗣後於102年7月22日再就其中98年2月7日至98年3月10日工程款2,160萬8,748元及其中2,057萬9,760元（未加5％營業稅）自101年7月20日起算之法定遲延利息訴之追加，揆諸首揭說明，所為訴之追加，自不合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴人追加之訴為不合法。爰裁定如主文。中華民國 102 年 8 月 20 日民事第九庭審判長法官黃熙嫣法官朱耀平法官曾部倫正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 102 年 8 月 22 日書記官黃麗玲

臺灣高等法院100年度建上字第70號

關鍵資訊