臺灣高等法院100年度抗字第1014號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1014號

抗告人

聯發國際餐飲事業股份有限公司

法定代理人

鄭凱隆

上列抗告人因除權判決事件，對於中華民國100 年5 月31日臺灣板橋地方法院100 年度除字第408 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之。聲請人未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請。民事訴訟法第542 條定有明文。

二、抗告意旨略以：抗告人因遺失如原裁定附表所示本票，於民國99年12月3 日向原法院聲請為公示催告，因等候1 月餘未收受原法院准予公示催告之裁定，經電話洽詢，始知悉原法院曾寄發該公示催告裁定，抗告人對此甚為不解，旋於100年1 月17日派員至原法院聲請發給該公示催告裁定，並於收受後之第9 日即100 年1 月26日刊登該公示催告裁定，並未逾裁定所示之20日期間，原審駁回抗告人除權判決之聲請，於法未合，請求廢棄原裁定等語。

三、查抗告人因遺失如原裁定附表所示本票，經原法院裁定准予公示催告，並命抗告人應於裁定送達之翌日起20日內將公示催告登載公告、新聞紙或其他相類之傳播工具一日，該項裁定已於99年12月16日送達抗告人，有公示催告裁定、送達證書附於原法院99年度司催字第1473號公示催告卷可憑。而依抗告人所提登載公示催告公告之太平洋日報所載，其登載公示催告公告之日期為100 年1 月26日，顯已逾上開20日之期間，按之上開規定，應視為抗告人撤回公示催告之聲請。抗告人公示催告之聲請既視為撤回，即無由行公示催告程序，法院亦無從就公示催告之權利為除權判決，抗告人聲請除權判決，於法不合，不應准許。抗告人雖主張其於100 年1 月17日始收受公示催告裁定，然上開公示催告裁定於99年12月16日即已送達抗告人，抗告人100 年1 月17日所收受者為原法院補發之公示催告裁定，觀諸100 年1 月17日送達證書載明係「補發」即明，抗告人主張其於100 年1 月26日登載公示催告裁定，未逾裁定所示之20日期間，尚非可採。從而，原審裁定駁回抗告人除權判決之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第十四庭