臺灣高等法院100年度抗字第1658號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1658號

抗告人

何美玲

相對人

綠遊網旅行社股份有限公司

法定代理人

錢小鳳

上列當事人間停止執行事件，對於中華民國100年10月27日臺灣臺北地方法院100年度聲字第639號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：相對人對原法院100年度司執字第98754號強制執行事件，提起再審之訴，業據提出起訴狀影本及掛號郵件收件回執影本為證， 核與強制執行法第18條第2項之規定相當， 應准許相對人以新台幣（下同）300,000元供擔保後， 本件強制執行程序於原法院100年度勞再易字第12號再審之訴事件判決確定前，應暫予停止。

二、抗告意旨則以：本件強制執行程序並無停止執行之必要；原裁定核定之擔保金亦有不足等語。

三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。但有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。查：

㈠相對人對原法院100年度司執字第98754號強制執行事件，提起再審之訴，業經原法院100年度勞再易字第12號案件受理在案，有當事人前案資料、起訴狀及掛號郵件收件回執影本可證（見原法院卷第2頁、5-16頁），固堪信為真實。

㈡惟，相對人就原法院99年度勞簡上字第44號確定判決，提起之再審之訴，業經原法院於民國100年11月15日以100年度勞再易字第12號民事判決駁回在案，有該判決可憑；依民事訴訟法第466條規定， 該再審事件不得上訴，於宣判時即告確定，足認相對人提起之再審事件業經判決駁回確定。

㈢據上，相對人提起之再審事件既經判決駁回確定，則本件強制執行自無准予裁定停止執行之必要。從而，相對人聲請停止本件強制執行，於法即有未合，不應准許。原裁定准許相對人供擔保停止強制執行，尚有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並駁回相對人停止執行之聲請。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭