100年度抗字第207號｜民事：假扣押｜裁判日期：100 年 05 月 31 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第207號抗　告　人　龍偉實業股份有限公司法定代理人　許為城相　對　人　陳偉傑陳宜佳上列抗告人因與陳偉傑等間假扣押事件，對於中華民國100年1月25日臺灣臺北地方法院100年度全字第217號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。抗告人以新臺幣參拾參萬元為相對人陳偉傑、陳宜佳供擔保後，得對相對人陳偉傑、陳宜佳之財產在新臺幣壹佰萬元之範圍內為假扣押。相對人陳偉傑、陳宜佳如為抗告人供擔保金新臺幣壹佰萬元時，得免為或撤銷假扣押。聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。理由一、按請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2 項規定甚明。所謂假扣押之原因，依同法第523條之規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產均屬之，且不以此為限。二、本件抗告人主張相對人陳偉傑係伊所聘用之員工，於試用期間擔任協理職務，相對人陳宜佳係陳偉傑之配偶，為印尼華僑，印尼名字為SRI SUNDARI，伊因擬於印尼設廠，遂委由陳偉傑處理相關事宜，並借用陳宜佳於印尼開設之帳戶，供伊匯款至印尼開銷使用，詎陳偉傑、陳宜佳心存不軌，於民國99年10月間向伊佯稱已看中印尼BOGOR某工業區之廠房，需支付廠房租金等美金10萬元，伊乃於同月19日如數匯款至陳宜佳帳戶，惟渠等於領取帳戶該款項後，即無故曠職，不知去向，逃匿無蹤，嗣經伊對渠等提出刑事詐欺告訴，渠等迄未配合偵查機關調查到案說明，又陳宜佳為印尼華僑，縱有財產，亦設置在印尼，對其執行，應在外國為之，為恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，願供擔保以補釋明之不足，爰請准對於相對人之財產為假扣押等情，業據提出試用切結書、陳宜佳在印尼私人銀行帳戶、交易憑證、刑事告訴狀及檢察署開庭通知為證（見本院卷8至13、29頁），復經本院調取陳偉傑前案簡列表、通緝紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、刑事案件移送書、檢察署送達證書及陳宜佳入出境資料（見本院卷21至37頁）所示，陳偉傑已於100年1月25日遭通緝，陳宜佳亦已於99年5月13日出境，渠等行蹤不明，應認抗告人已就請求及假扣押之原因為相當釋明，且抗告人既已陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸首揭說明，法院自得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院分別酌定相當之擔保金額，裁定准許抗告人供擔保後得假扣押，及相對人供擔保得免為或撤銷假扣押，裁定如主文第2、3項所示。中華民國 100 年 5 月 31 日民事第九庭審判長法官黃熙嫣法官李國增法官曾部倫正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 100 年 6 月 3 日書記官黃麗玲

臺灣高等法院100年度抗字第207號

關鍵資訊